From 871f70f81c91f4ded00e189cceabca951833624e Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Quentin Date: Wed, 12 Apr 2023 14:01:18 +0000 Subject: [PATCH] =?UTF-8?q?Update=20Article=20=E2=80=9C2023-04-12-un-outil?= =?UTF-8?q?-sans-daemon-pour-g=C3=A9rer-ses-artefacts-de-build=E2=80=9D?= MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit --- ...n-outil-sans-daemon-pour-gérer-ses-artefacts-de-build.md | 6 +----- 1 file changed, 1 insertion(+), 5 deletions(-) diff --git a/_posts/2023-04-12-un-outil-sans-daemon-pour-gérer-ses-artefacts-de-build.md b/_posts/2023-04-12-un-outil-sans-daemon-pour-gérer-ses-artefacts-de-build.md index 87279cd..95022d3 100644 --- a/_posts/2023-04-12-un-outil-sans-daemon-pour-gérer-ses-artefacts-de-build.md +++ b/_posts/2023-04-12-un-outil-sans-daemon-pour-gérer-ses-artefacts-de-build.md @@ -22,8 +22,4 @@ Docker, et donc l'Open Container Initiative, a une spécification pour définir La spécification OCI pourrait nous servir d'inspiration pour notre dépôt de fichiers statiques. Tout ça dans l'espoir de faciliter l'écriture du code et de limiter le nombre de conceps à manipuler. Mais cela veut aussi dire qu'on extrait de l'index la charge de catégoriser les tags (release, extra, development). Ça deviendrait alors une convention pour celles et ceux qui intéragissent avec notre futur outil. - - - - -À travers ce panorama, je pense qu'on arrive au noeud du problème à traiter aujourd'hui : la spécification de notre index pour les fichiers statiques, la spécification de la convention à suivre pour les tags, +À travers ce panorama, je pense qu'on arrive au noeud du problème à traiter aujourd'hui : la spécification de notre index pour les fichiers statiques, la spécification de la convention à suivre pour les tags,