From 48fdb2bf2dbf051d65a41784013e60589ca62a67 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: distorsion Date: Fri, 24 Jan 2025 23:27:17 +0100 Subject: [PATCH] Rajoute un paragraphe sur les sites statiques vs dynamiques + fix typos --- site/blog/2024-10-25_site_web.html | 43 ++++++++++++++++++------------ 1 file changed, 26 insertions(+), 17 deletions(-) diff --git a/site/blog/2024-10-25_site_web.html b/site/blog/2024-10-25_site_web.html index 427a6d4..1e8b032 100644 --- a/site/blog/2024-10-25_site_web.html +++ b/site/blog/2024-10-25_site_web.html @@ -41,6 +41,15 @@ des pages doit être affiché. Et les fichiers JavaScript qui sont des programmes que le navigateur exécute, typiquement pour animer ou rendre dynamique des éléments sur la page web.

+

Y'a en gros deux types de sites webs. Les sites statiques, où tous les + fichiers sont écrits à l'avance, et le serveur web les envoie tels quels, + et les sites dynamique, où le serveur web récupère les fichiers à la + demande auprès d'un programme qui les génère à la volée. Les site + dynamiques permettent d'avoir des site qui changent selon ce qu'on y + fait, de sauvegarder des données des visiteur·euse·s etc... Pour la + Distorsion, on a juste besoin de présenter du contenu, donc un site + static fait très bien l'affaire et il nous reste donc à écrire l'ensemble + des fichiers qui constituent notre site.

En pratique, ça se fait plus vraiment d'écrire à la main ces différents fichiers. Pour des gros sites complexes, ça devient vite l'enfer : beaucoup du contenu se répète (par exemple les éléments communs @@ -48,11 +57,11 @@ liens entre les différentes pages doivent faire référence aux bons fichiers dans l'arborescence (et il faut bien les garder à jour si on déplace ou renomme un fichier) etc... Pour faire face à ça, tout un tas - de "frameworks" ont été développés. Ils permettent de générer tous ces - fichiers à partir d'une description du site écrite dans un langage de - programmation. Ca permet, par exemple, d'utiliser des boucles pour - générer des familles de pages qui se ressemblent, d'utiliser des - variables pour le contenu qui se répète et bien plus.

+ de "frameworks" ou générateurs ont été développés. Ils permettent de + générer tous ces fichiers à partir d'une description du site écrite dans + un langage de programmation. Ca permet, par exemple, d'utiliser des + boucles pour générer des familles de pages qui se ressemblent, d'utiliser + des variables pour le contenu qui se répète et bien plus.

C'est bien pratique, mais ça masque la façon dont le site fonctionne, et ça rend sa compréhension beaucoup plus difficile pour qui ne connait pas le framework avec lequel il a été développé. Comme on ne comprend pas @@ -60,7 +69,7 @@ ne pas se rendre compte que le résultat est significativement plus complexe, et souvent très inefficace. Au lieu d'envoyer juste les fichiers nécessaires pour faire fonctionner le site par exemple, le - framework envoie généralement aussi tout un tas les fichiers annexes qui + framework envoie généralement aussi tout un tas de fichiers annexes qui forment l'échaffaudage sur lequel le site est construit.

"Populsés" par des frameworks très puissants (ça veut dire qui permettent de faire des choses très complexes avec quelques instructions @@ -129,19 +138,19 @@ de sécurité les plus stricts. Là, on a du faire un compromis : pour pouvoir changer le CSS dynamiquement, on n'a pas trouvé plus simple qu'un petit programme JavaScript.

-

On peut se permettre de faire ça parce que notre site est vraiment - basique. Pour des sites plus complexes, on se serait vite heurtés aux - problèmes qui ont justifié le développement des frameworks et générateurs - de site web. Il y a des tâches qui sont essentiellement complexes, et - donc pour lesquelles on ne peut pas faire autrement. Mais il y aussi tout - de même une marge de choix. On aurait pu faire un site chiadé avec un - visuel à la mode. En fait on l'avait fait avant, mais on a finalement - décidé que c'était pas ce qu'on voulait. On pourrait avoir tout un tas de - fonctionnalités en plus... mais finalement on a un site, et il répond aux - besoins qu'on avait.

+

Aussi, on peut se permettre de tout écrire à la main parce que notre + site est vraiment basique. Pour des sites plus complexes, on se serait + vite heurté·e·s aux problèmes qui ont justifié le développement des + frameworks et générateurs de site web. Il y a des tâches qui sont + essentiellement complexes, et donc pour lesquelles on ne peut pas faire + autrement. Mais il y aussi tout de même une marge de choix. On aurait pu + faire un site chiadé avec un visuel à la mode. En fait on l'avait fait + avant, mais on a finalement décidé que c'était pas ce qu'on voulait. On + pourrait avoir tout un tas de fonctionnalités en plus... mais finalement + on a un site, et il répond aux besoins qu'on avait.

Tout ça n'est qu'un début. On verra bien comment ça évolue et si on est de retour sur un framework thermonucléaire dans 3 mois.

-

Dans tous les cas, il faut garder en tête qu'elle est limitée, la +

Et dans tous les cas, il faut garder en tête qu'elle est limitée, la perspective émancipatrice d'un site artisanal qui tourne sur des machines d'une complexité invraisemblable, construites avec le sang des mineurs qui en ont extrait les matières premières, le futur des esclaves qui les